开票和收款有没有先后次序

一般情况下，发票会在收款后再开具。如果买方拿到发票了，却赖账，而卖方没有证据证明未收到款，可能要吃哑巴亏。先开票，后收款，也并非不可行，但要做一定的预防。譬如，在合同中明确开票与付款无关，并约定好付款方式;在交付发票时让买方背注尚未付款;让买方开具收到发票回执，注明尚未付款。

财务部门一般都会告诉销售人员，先要把销售款收回来，财务才能把发票开出去。等到销售人员跑过去和客户谈合同时，客户的财务部可能要求，先把发票开过来，才能把款付过去。交易双方各念各的经，难免会顶上。这好比博弈，谁赢谁输取决于谁在业务合作中更强势。这样的情景在会计工作中屡见不鲜。开票与收款孰先孰后，站的立场不同，自然结论就会不同。公说公有理，婆说婆有理，肯定有悖契约精神。现实是，交易双方中强势的一方会争取到对自己更有利的条件。

从公平与法理的角度看，究竟应该先收款还是应先开票，请看下面的分析。

(1)销售方：先开发票面临税收风险

从会计核算的角度看，开票、收款、确认收入最好统一起来，最次也要力求做到开票与确认收入统一。站在销售方这边，如果先给购买方开票，税务以票控税，增值税纳税义务就产生了，开票了就得先把增值税交出去。此时款又没有收回来，这样一来，销售方货款还没有收到，反倒要先给税务交一笔税，无异于销售方替购买方垫付了税款。如果购买方赖账不还，销售方不仅款收不回来，等于还要给税务倒贴一笔税款。

从税负角度看，我认为先收款后开票更合理。

(2)购买方：付款后拿不到发票的概率很小

站在购买方角度，当销售方已把货物移交给购买方后，购买方先把款付给销售方，最后销售方拒开发票的可能性不大。除非购买方付款后发现货物有问题，然后跟销售方争议，并提出退货。不是这类极端情况，一般不会出现销售方不开发票的情景。

从发生争端的概率看，付款后拿不到票的可能性很小，而开票后收不到款的概率要高得多。

(3)法律：发票被视为付款凭证

站在法理上，发票在特定情形下可视为收款凭据。某法院的一个判例很有代表性，双方因货款问题对簿公堂，销售方说购买方一直未付款，购买方说已经付款了，并且提供了销售方开具的发票作为证明。最后法院判决的依据是什么呢?法律讲究谁主张谁举证，因为销售方没有证据表明自己未收到款，则发票被视为购买方已付款的凭证。列举这个案例，是想提请会计人员注意，开发票要有意识地避免债务纠纷。

如果客户还没有付款，强烈要求先开票，该怎么办?客户是上帝，客户强势，销售方一般会让步。这时需要会计人员在开票问题上做好预案，防范风险。最好的办法就是签定合同时约定清楚先开票后付款。如果在合同中没有这样约定，在把发票提供给客户时，需要做几个伏笔：一、让客户开具一张收条，证明收到了发票，但款项尚未支付;二、在发票的背面备注，款项尚未支付。

整体而言，开票与收款的博弈，长沙会计实操培训企业应尽可能朝着对自己有利的方向争取。尽可能在签订合同时约定清楚收款与开票的先后，避免未来出现不必要的纠纷。