如何使用查账软件找出人为的调整痕迹？

案例

检查人员调取了A金融服务公司的电子账。该公司是分支机构，总部在北京，甲市地域内的小额金融服务由该公司负责，合作方为与之有关联的B公司，B公司在各大卖场，特别是家电卖场设立经营柜台，为购买手机、电脑等家电商品的用户提供小额贷款业务，购买者需要贷款时，在卖场的经营柜台与A、B公司签订贷款及金融服务合同，生效后，B公司将全款支付给卖场，购买者提取商品，并按合同约定分期(如12个月)向B公司支付贷款本金、利息和金融服务费，B公司收取款项后，按月拆分给A公司，A公司就收取的金融服务费申报缴纳营业税。

检查人员在对营业税纳税情况进行检查时，首先按年度核对营业税的计税依据是否有问题，电子账显示，6001-main business income(主营业务收入)科目当年有较大发生额，反映的似乎是主营业务收入，同时，另外有一个科目7002-clearing house accout -off bs- business-gc fee(账外科目——业务类——金融服务费)有一个较小的累计发生额，也像是主营业务收入，但似乎又不是。就此问题，检查人员询问了被查单位的财务人员，财务人员的解释是，6001记载的是每个月所有生效合同总的应收金融服务费金额，7002记载的是按合同约定每个月实际分期收到的金融服务费金额。这一数字由B公司数据服务器自动拆分，每月会有一张拆分表，被查单位根据拆分表进行账务处理。检查人员查看了部分服务合同，核对了两个被查年度7002科目记载的当年累计发生额与当年营业税申报缴纳情况，确定被查单位所缴纳营业税的计税依据就是7002科目记载的当年累计发生额，未发现疑点。但这样是不是营业税就没问题呢?

从被查单位的财务核算及数据拆分的原理来看，6001与7002科目发生额是有关联关系的，因为，7002是6001的一种“递延”，如2012年1月6001当月发生额120万元，且均为12期(即在今后12个月内分期支付金融服务费)，那么今后12个月，每个月7002都会有10万元的发生额，这就是二者之间的逻辑关系，根据这一原理，检查人员决定将6001和7002科目的趋势进行比对，看能否发现什么问题。

在用友查账软件中，检查人员点击“稽查实施” →“科目趋势分析”，设定分析科目为6001和7002的2012年1月到2013年12月贷方月发生额，点击“分析”，生成了两个科目两个年度月发生额的趋势图表，上面那条曲线(简称Q1)是6001的趋势，下面的曲线(简称Q2)是7002的趋势，仔细观察这个图，检查人员发现，Q1虽然弯折厉害，但应该是自然的，在前期与被查单位业务人员沟通时，检查人员了解到，其月金融服务合同签订的情况是不均衡的，如每年10月是经营旺季，所以合同签订的多，6001增幅较大，而11月则进入淡季，合同额会大幅减少，但随着该公司业务的拓展，总的业务量是不断上升的，因此，可以判定Q1线是合理的。再看Q2，检查人员发现，它的最大特点是太完美了，稳步平滑增长，没有任何曲折，这是不符合实际的，因为Q1有较大的波折，根据Q1、Q2的关联关系，Q1的波折和起伏应当会在以后的期间内通过Q2反映出来，但Q2恰恰没有波折，似乎与Q1无关，存在明显的人为加工痕迹，据此，检查人员判断，根据数据拆分确定的Q2，可能没有完全反映实际情况。接下来，检查人员到被查单位实地检查，查阅了所有的合同资料，履行相关手续后，检查了被查单位相关银行账户的情况，进一步逐月核对了数据拆分情况，终于确定了被查单位人为递延、少计拆分数据，延迟并少缴税款的事实，检查人员依法进行了处理。

总结

本案例中，如果仅审核6001和7002两个科目的微观处理，不大容易发现问题，因为两个科目中，每个会计分录的处理是正确的，核算是清晰的(至少从形式上看是这样)，但检查人员没有拘泥于此，而是运用查账软件的分析工具，从宏观角度分析比对，从而发现了疑点。